官渡

『三国志』におけるクライマックスと言えば『赤壁』の文字を
思い浮かべる人が多いと思う。
天下統一に燃える曹操が率いる１００万の大軍を
戦う態勢を整えた孔明と実戦指揮を取った周愉が知略で逆転勝利を収める。
現在でもしばしば読み物として登場する名高い会戦だが、
では実際の所、この戦いは天下の行方を左右する程の会戦だったのだろうか？

この地点で曹操は当時の先進地帯である中原をほぼ完全に制圧していた。
日本で言えば賤ヶ岳合戦に勝利して畿内・北陸・中国地方東部を
掌握していた秀吉と言った所だろうか。
対して孫権は当時は『辺境』と言う表現が良く似合う江東の地を
ある程度支配下に置いていたに過ぎず、
しばしば起こる少数異民族の反乱や世兵制に象徴される部下への
影響力の少なさからその支配力は必ずしも磐石ではなかった。
例えるならば四国一島でさえ掌握し切れなかった長宗我部と言った所か。
（世兵制とは部下が指揮する兵は孫家の兵でなく、その部下個人が兵士を
　所有する軍事制度で孫権は部下の兵士に直接命令する事は出来なかった）
勿論、各地を傭兵隊長としてほっつき歩いて、
この地点では政治亡命を余儀なくされていた劉備は対象にもならない。

確かに赤壁によって天下統一が遅れたのは事実だろう。
しかしその後も曹操は敗戦後も時代の主導権を握り続け、
孫権（呉）と劉備（蜀）は曹操（魏）動き次第での対応を余儀なくされ、
自らが積極的に天下の主導権を握ろうとする動きは見られない。
（孔明の北伐は堅実そのもので乾坤一擲の勝負に賭ける雰囲気はない）
この辺りは『天下三分』と言う言葉が一人歩きしている気がする。

ではこの時代で『関ヶ原』の様なの乗るか反るかの大一番は無かったのか。
当時の経済情勢から考えると中原の支配を賭けた戦いしか該当しないと思う。
となると、赤壁の八年前に行われた『官渡』が該当するのではないか。
『演義』では悪役と脇役と戦いであった為に小さく扱われているが、
この戦いこそ後漢崩壊後の中国の行方を左右する
大一番ではなかったのだろうか？

事実上、漢帝国の命脈を断ち切った『黄巾の乱』から二十年後、
黄河を挟んで二つの勢力が雌雄を決すべく対峙していた。
北は四代に渡り、三公（政府の最高官位）を輩出した家柄に生まれた袁紹。
南は先祖崇拝が文明の形而とする中華文明において
生殖能力のない宦官の孫として何かと不利な立場に立ちながらも
斬新な発想で数々の苦難を乗り切った曹操。
二人は黄河南岸の官渡付近で３ヶ月以上もの間、激しい戦いを繰り広げた。

『演義』では『悪役』曹操の有能さを引き立てる為に
ことさらに袁紹の無能さを強調しているが実際の所はどうだったのだろうか。
劣勢の相手に敗北した以上は手厳しい評価を受けるのは仕方ないが、
冷静に彼の行動を分析すると特に批判する様な箇所は見当たらない。
勿論、全てにおいて完璧だった訳ではないにせよ、
失敗や短所は許容範囲で収まる範疇内に止まっているし、
優勢を保っていた彼が採用した『奇を衒わずに正攻法でジリ貧に追い込む』
基本戦略は勝敗を決する瞬間までは機能していた。
事実、曹操は留守を預かる参謀に泣き言じみた文書を送っているのだから。

勝敗を決めたのは些細な事だった。
後継者がはっきり決まっていなかった袁紹側では派閥抗争が盛んで、
皮肉な事に有利な戦況が互いの足の引っ張り合いへと関心を向かわせた。
そこに曹操側が補給に苦しんでいるとの『爆薬』が入り込み、
積極活用派と事態静観派に別れた。
その抗争は積極活用派の失脚から曹操陣営への寝返りへと発展、
袁紹側の補給拠点に関する情報を得た曹操は
自ら兵を率いて彼の地を急襲、地滑り的な大勝を手にした。

この一戦を持って曹操は中原を掌握したわけではない。
劉備が脾肉の嘆を囲っていた頃は
分裂した袁紹の残存勢力平定に力を傾けている。
しかしながら朝廷（皇帝）の大儀名分を有した上に
当時の先進地帯を制した事による彼の威信増大は著しく、
以後曹操（魏）は他の群雄よりも一段高い立場である
『天下の主』として万人に認められた。